Monday, June 22, 2015

Amikor Hitler nekiment Sztálinnak – a Barbarossa hadművelet titkai - HOZZÁSZÓLÁSOK 2

  • Dr.Pizza2015.06.22. 10:53:38

    Ki volt a 20. század legnagyobb hatású személyisége? Gavrilo Princip. Ha NEM sikerül lelőnie Ferdinándot, nem lett volna ürügy az 1. VH-ra. Tán és esetleg ki sem tör, ekkor és így teljesen biztosan nem. Ha nem tör ki az 1 VH, a németek nem veszítenek, nem küldik Lenint Oroszhonba zavart kelteni, marad az Atyuska, Hitler nem lesz politilailag frusztrált, megmarad másodosztályú depressziós bécsi festőművésznek, Némethont 6. Vilmos császár vezetné mai napig. Ebben a formában bizonyosan nem lett volna világkommunizmus, nácizmus, 2. VH, gyarmatbirodalom bomlása, stb. A világ totálisan más képet mutatna.
    (1)VÁLASZOLOK
    • zerge12015.06.22. 11:22:57
      (moderálva)
      Igazából akkor inkább Gavrilo Princip édesanya:)
      (2)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 11:33:56
        @zerge1
        Ő is lövöldözött trónörökösökre akik miatt világháborúk robbantak ki, világrendszerek születtek, majd múltak ki, százmilliós tételű áldozatokkal? Há nem tudtam, bocs a tájékozatlanságomé'. Na jó, értem én a tréfát.
        (0)VÁLASZOLOK
  • Rókarezisztens Kopasztyúk2015.06.22. 10:25:39

    Hát igen, az arabok is ezért veszítették el Izraellel szemben a háborúikat: követték az oroszt doktrínát. Behátráltak az ellenség elől, és várták a telet...
    (3)VÁLASZOLOK
    • zerge12015.06.22. 11:23:33
      @Rókarezisztens Kopasztyúk
      Ezen az izraeliek is meglepődtek. Aztán szétbombázták őket.
      (0)VÁLASZOLOK
    • gondolkodó2015.06.22. 11:24:54
      (moderálva)
      Az oroszok győztek. Ugye.Világrendszert akartak, mint most Amerika a globalizmus jelszavával. Egy népet sem lehet legyőzni a saját hazájában. Lásd: Vietnam, Irak, Irán, Szíria stb.
      (0)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 11:44:13
        (moderálva)
        Minket eddig mindenki legyőzött a saját hazánkban. Tatár, török, osztrák, orosz, német, szovjet, kihagytam valakit?
        (1)VÁLASZOLOK
      • Cadwallon2015.06.22. 11:50:58
        (moderálva)
        "Minket eddig mindenki legyőzött a saját hazánkban. Tatár, török, osztrák, orosz, német, szovjet, kihagytam valakit?" - Kihagytál. Kihagytad Szent Istvánt, kihagytad I.Andrást (Vértes), kihagytad Károly Róbertet, a két Hunyadit, Dobót, Jurisicset és Zrínyit (nem a szigetvári hőst). Hogy csak a legismertebbeket említsük
        (0)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 11:54:51
        (moderálva)
        Csatát nyerni és háborút, majd országot veszíteni két külön dolog. Istvánt hagyjuk ki, sok magyar vér tapad a kezéhez.
        (0)VÁLASZOLOK
      • lolesz2015.06.22. 11:55:41
        (moderálva)
        Ezért az amcsik taktikát váltottak, és telenyomják illegális migránsokkal a kiszemelt országokat.
        (0)VÁLASZOLOK
      • Cadwallon2015.06.22. 11:57:30
        (moderálva)
        "Világrendszert akartak, mint most Amerika a globalizmus jelszavával" - Dehogy akartak ők világrendszert (Trockij igen, de őt meg gyorsán elüldözték Szovjet-Oroszországból). A szovjetek csak nem szalasztották el a lehetőségeiket, és vazallus-államokat kreáltak Kelet-Európában, illetve azt akartak Kínából is (ez utóbbi nagyon nem jött össze nekik)
        (0)VÁLASZOLOK
      • Cadwallon2015.06.22. 12:02:56
        (moderálva)
        "Csatát nyerni és háborút, majd országot veszíteni két külön dolog. Istvánt hagyjuk ki, sok magyar vér tapad a kezéhez" - Ugyan miért tapadna?
        (0)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 12:45:37
        @Cadwallon
        Na itt hagyjuk...
        (0)VÁLASZOLOK
      • gondolkodó2015.06.22. 13:08:57
        @Cadwallon
        Amikor Franciaországban hőbörögtek a mai szoclibek, akkor volt ez a jelszó. Világ proletárjai egyesüljetek. Amerika demokratizál.
        (0)VÁLASZOLOK
      • gondolkodó2015.06.22. 13:10:50
        @lolesz
        Nyilván. Lazítani a nemzeti identitást. Csak egyéni szabadságjogok, aki nemzeti érdeket képvisel, az szélsőjobb. Lásd Dánia. Éppen most.
        (0)VÁLASZOLOK
      • macsek22015.06.22. 13:16:18
        @Cadwallon
        Koppányról hallottál már?
        (0)VÁLASZOLOK
      • Kopi2015.06.22. 16:51:48
        @Cadwallon
        A Hunyadik hol viseltek háborút az ország/királyság határain belül? És a többiek hol nyertek háborút, hol nem foglalták el az országot mondjuk a törökök?
        (0)VÁLASZOLOK
  • bananarepublica2015.06.22. 10:24:06

    2015 Moszkva hadi ipari kiallitas ,elkepeszto mennyisegu vassal 195 foto.
    http://www.dofiga.net/interesno/fotoreportazh-s-vystavki-armiya-2015-v-parke-patriot-195-foto/410597/
    (0)VÁLASZOLOK
  • Altair2015.06.22. 10:18:08

    Utólag mindig okos az ember, de Hitler pont ezen a napon veszítette el a háborút. Azt hitte, hogy le tud igázni egy földrész méretű országot, amely emberállományban, munkabírásban, nyersanyagforrásban felülmúlt a németekét, és persze azt sem vette számításba, hogy az élén egy kb. ugyanakkora gazember és erőszakos diktátor ült, mint amilyen ő volt.
    És persze a szovejetek legnagyobb szövetségese ugyanaz a két dolog volt, mint Kutuzov idején: a kegyetlenül hideg tél, és a nagy földrajzi távolságok miatt az ellátás és utánpótlás biztosításának lehetetlensége.
    (5)VÁLASZOLOK
    • Terrence Bill2015.06.22. 10:28:09
      (moderálva)
      Mekkor abarom vagy te.
      Gondolom 12 éves lehetsz, hogy folyamatosan szajkózod a fellelhető irodalmat.
      (2)VÁLASZOLOK
      • Altair2015.06.22. 10:42:52
        @Terrence Bill
        Miért, neked saját, különbejáratú irodalmad van? Személyesen is elmondanád nekem ezeket a szavakat, vagy csak névtelen, gyáva, senkiházi szar vagy?
        (0)VÁLASZOLOK
      • Cadwallon2015.06.22. 11:10:40
        (moderálva)
        "És persze a szovejetek legnagyobb szövetségese ugyanaz a két dolog volt, mint Kutuzov idején: a kegyetlenül hideg tél, és a nagy földrajzi távolságok miatt az ellátás és utánpótlás biztosításának lehetetlensége" - Mintha ugyan az oroszokat nem sújtotta volna a tél és a földrajzi távolság. Inkább arról van szó, hogy Napóleon is és Hitler vezérkara is lebecsülte ezeket a körülményeket (az oroszok meg nem)
        (2)VÁLASZOLOK
      • akárkiésakármi2015.06.22. 11:18:52
        (moderálva)
        + az amerikai utánpótlás
        (0)VÁLASZOLOK
      • Cadwallon2015.06.22. 11:36:59
        (moderálva)
        "+ az amerikai utánpótlás" - 1941-ben egyáltalán nem volt amerikai utánpótlás. 1942-ben sem az amerikai utánpótlásnak köszönhetik az oroszok a sztálingrádi győzelmüket, sem az 1943-as kurszki győzelmet
        (0)VÁLASZOLOK
      • Csillagpontos2015.06.22. 11:45:20
        @Altair
        Na mivan videójáték nevű p*cs visszapofázol?
        (0)VÁLASZOLOK
      • akárkiésakármi2015.06.22. 11:45:21
        (moderálva)
        aha
        (0)VÁLASZOLOK
      • akárkiésakármi2015.06.22. 11:51:38
        @akárkiésakármi
        A kölcsönbérleti törvény (angolul Lend-Lease Act) az Egyesült Államokban 1941. március 11-én hozott jogszabály, amely lehetővé tette az USA számára fegyverek és egyéb hadianyagok szállítását szövetségeseinek, elsősorban Nagy-Britanniának és a Szovjetuniónak. Ezzel az USA végképp feladta korábbi, az 1935-ös és 1937-es semlegességi törvényekben rögzített álláspontját.
        Ezek a szállítások lehetővé tették, hogy a Szovjetunió a második világháború kezdeti (1941–1943) szakaszában pótolja saját hadiiparának a harcok során kiesett kapacitását.
        (0)VÁLASZOLOK
    • Rézpéniszű Bagoly2015.06.22. 10:34:59
      (moderálva)
      Közhelyek puffogtatása helyett inkább olvassál, az internet a barátod :P
      Igazán nagy idióták vonnak csak szoros párhuzamot Napoleon és a Barbarossa között.
      Napoleon egy olyan világban harcolt amikor még nem létezett a modern értemben vett logisztika és lovakon egy útak és komoly, infrastruktúra nélküli világban kellett leküzdeni a távolságokat.
      Előerő utánpótlás szinte nem létezett, csak azzal rendelkeztél amit felvonultattál és jellemzően az akkori doktrínák szerint néhány döntő csatában dőlt el a háborúk sorsa, a legtöbb azért is tartott ennyi ideig mert sokszor igen hosszú idő kellett ahhoz, hogy felvonulj és végre eldöntsd azt a kurva háborút. Az utánpótlás mint olyan elég gyerekcipőben járt a hadseregek nagyban számoltak azzal amit a helyszínen rekviráltak az elfoglalt területek lakosságától éppen ezért a hadseregek nagy részét az őket követő szekérkaraván alkotta :P
      1941-ben már egy teljesen más világban éltünk. A hadviselés már 3 dimenzióban folyt, nem csak a földön már a levegőben is. Az utánpótlást már nem lovasszekereken kellett hónapogik hurcolászni a hadsereg után hanem jól megszervezett központokban gyűjtötték és terítették a hadosztályok között. Sztálingrádot pl. hónapokig kielégítően elláták légi úton :P csak akkor fordult ott is a kocka amikor a SZU visszavette a légifölényt a déli hadszintren is ...
      Ha Sztálin az olyan ostoba emberek tanácsaira hallgatva - mint te is - csak a télre és a távolságokra hagyatkozott volna Hitlerrel szemben ma egy teljesen más világban élnénk. Miután inkább anyagháborúba kezdett a Wermacht ellen sikeresen megnyerte a háborút.
      Jobb lett volna ha előbb tájékozódsz aztán böffentessz ide valamit.
      (1)VÁLASZOLOK
      • Altair2015.06.22. 10:45:39
        (moderálva)
        Ne fáradj, rólad már tudom, hogy csak egy akasztani való, idióta neonáci vagy.
        Inkább te vegyél kézb egypár könyvet vagy nézzél ismeretterjesztő csatonákat.
        "Sztálingrádot pl. hónapokig kielégítően elláták légi úton :P csak akkor fordult ott is a kocka amikor a SZU visszavette a légifölényt a déli hadszintren is ..."
        Erről beszéltem, te kretén. De neked nyilván mindegy, hogy 100 km-t kell-e repülni, vagy pedig több ezret egy több ezer km. hosszúságú frontvonalhoz.
        (0)VÁLASZOLOK
      • Rézpéniszű Bagoly2015.06.22. 10:52:37
        @Altair
        Nem kellett több ezret repülniük de továbbra is mondom az internet a barátod ( sem időm sem kedvem megvilágosítani az elmédet ... ). Senki sem tudással a fejében születik mindenkinek a saját döntése az, hogy hülye maradt - mint pl. te - vagy utánajár a dolgokak. tanul stb. Eddig csak szimplán idiótának gondoltalak de valszeg te valami fizetett trol lehetsz itt, azok ismertetőjele az, ha kifogynak az érvekből akkor náciznak, antiszemiáznak ahelyett, hogy észérvek alapján vitáznának.Ha pedig önkéntes troll vagy akkor még nagyobb idióta, mert ingyen csinálod ...
        (1)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 11:04:06
        (moderálva)
        Kedves rézpénisz, a tények azt mutatják, hogy a németek baxhatták a modern logisztikájukat. Az általuk maximálisan elfoglalt terület is csak egy kis csorbulás a SZU térképén. A helybeliektől csak gyűlöletre és partizánokra számíthattak. Egyetlen holtodiglan holtomiglan szövetségesük volt, na vajon ki? Még a közeli és viszonylag apró Angliát sem tudták terdre kényszeríteni. Jó, majdnem, de végül mégsem.
        (0)VÁLASZOLOK
      • Cadwallon2015.06.22. 11:10:40
        (moderálva)
        "És persze a szovejetek legnagyobb szövetségese ugyanaz a két dolog volt, mint Kutuzov idején: a kegyetlenül hideg tél, és a nagy földrajzi távolságok miatt az ellátás és utánpótlás biztosításának lehetetlensége" - Mintha ugyan az oroszokat nem sújtotta volna a tél és a földrajzi távolság. Inkább arról van szó, hogy Napóleon is és Hitler vezérkara is lebecsülte ezeket a körülményeket (az oroszok meg nem)
        (2)VÁLASZOLOK
      • Rézpéniszű Bagoly2015.06.22. 11:16:42
        (moderálva)
        Rengeteg oka van annak, hogy miért "baxhatták" - sajátos szóhasználatod szerint -, ebbe most nem mennék bele. Nagy-Britannia ( nem Anglia :P ) megint egy nagyon érdekes és összetett történet de ezt is hagyjuk, megnyilvánulásod alapján felesleges lenne részletesen belemennen, hogy hadászatilag mi is volt a felállás ...
        Tudod azt szokták mondani, hogy az első benyomás nagyon fontos ezért sem töröm magam ... nem tűnsz olyan alaknak akire érdemes lenne ennyi időd szánni.
        (1)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 11:24:48
        (moderálva)
        Kedves rézpénisz, te tényleg egy barom neonáci vagy. Első benyomásra. És nekem ne pézzél, tudom mi a fax különbség van Anglia és Nagy-Britannia között. Te okostóni. A többi általam leírt meg tény. Baszhatták (kedvedért sz betűvel) a modern technikájukat, a magyarok kivételével nem volt egy megbízható szövetségesük, a vége is mintha egy bunkerjelenet lett volna.
        (0)VÁLASZOLOK
      • Rézpéniszű Bagoly2015.06.22. 11:30:17
        (moderálva)
        "magyarok kivételével nem volt megbízható szövetségesük" ... itt van az a pont amikor minden magára valamit adó művelt ember abbahagyja a veled való vitát ( ne vitatkozza a hülyével mert a végén ... )
        Magyarország kényszerpályán mozgott, Horthy rettentően utálta a kispolgári Hitlert de még nála is jobban a szovjet kommunizmust. A kormányzó így reálpolitikát folytatott, a kisebb rosszat választotta amiből az ország 41-ig keményen profitált is csak aztán fizetni kellett a zenészt.
        A szerinted megbízható szövetséges többször el akarta kerülni a Háborúba lépést a németek oldalán és 44-től komoly kiugrási kísérleteket tett. A 2. MH sem vidáman és dalolva indult a Donhoz ... Erről ennyit, mi van nem sikerült a töri érettségi?
        (0)VÁLASZOLOK
      • zerge12015.06.22. 11:35:17
        (moderálva)
        Hm, hogy ki az a szövetséges? Szerintem Tiso, mivel ő volt az utolsó szövetségese.
        Bagoly, értem én, hogy az internet a barátod, csak azon filozom, hogy ha te pl. egy történelem szigorlaton internetes forrásra hivatkoznál elég gyorsan véget érne.
        Halkan jegyzem meg, hogy gyors keresés után eddig minden forrás azt állitja, hogy CSAK légi úton lehetetlen volt Sztálingrádot ellátni (napi 500 tonnáról beszélünk) - és ez csupán egy helyszin egy ilyen hosszú frontvonalon. Arról ne is beszéljünk, hogy egy egy hónapos hóesés mennyire tudja zavarni a pilotákat.
        (0)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 11:38:29
        (moderálva)
        1. "A szerinted megbízható szövetséges többször el akarta kerülni a Háborúba lépést a németek oldalán " erről lehetne valami komoly forrást kapni?
        2. " 44-től komoly kiugrási kísérleteket tett" no ja, amikor már minden veszve volt. A kísérletet meg komolynak rohadtul nem nevezném.
        (0)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 11:40:40
        @Dr.Pizza
        A kiugrással próbálkozó Horthyt akkoriban már csak "vén trotty" néven illették a Várban is. A tisztikar nem támogatta a kiugrást.
        (0)VÁLASZOLOK
      • Csillagpontos2015.06.22. 11:45:20
        @Altair
        Na mivan videójáték nevű p*cs visszapofázol?
        (0)VÁLASZOLOK
      • Rézpéniszű Bagoly2015.06.22. 11:55:22
        (moderálva)
        1.
        John Lukács szerintem elég pol-korrekt és neves fél-zsidó ( tehát félig hiteles? :D ) történész akinek adni lehet az publikcióira javaslom olvass tőle könyveket és akkor nem kell a fantáziádra hagyatkoznod.
        Javasolnám még magának a Kormányzónak és kedves feleségének az emlékíratait ( legutóbbi kiadásban 4 könyv ) de tudom, hogy a magadfajtának az anatéma és tuti hazudnak :D
        2.
        Horthy mindig is szimpatizált az angolszáz országokkal és ők is elismerték és részben támogatták is erős anti-kommunista beállítottsága miatt, 41-ig folyamatosan ment a licit magyar oldaról, hogy mi legyen csak aztán be kellett látni, hogy a németek valszeg nem blöffölnek.
        Horthy egyébként az egyetlen tengely vezető akit nem ítéltek el és még maga Sztálin is ellenezte, hogy bevonják a nürnbergi perekbe a véresszájú magyar komcsi ajvékolása ellenére is. Hiába a magyar pávatánc legendás :D
        (1)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 12:02:26
        @zerge1
        Tiso totálisan más történet. A "szabad Szlovákia" és Tiso a németek "terméke", mint nálunk Szálasi. Mi viszont önként és dalolva az első perctől fogva voltunk a Berlin-Róma klub elkötelezett hívei. Jaaa, hogy a bús vég előtt meggondoltuk magunkat, de aztán mégse...
        (0)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 12:35:39
        (moderálva)
        Mintha a kassai bombatámadás után egy nappal hadat üzentünk volna a SZU-nak....
        Ja, szimpatizált. Ennek ellenére 1944-ig elkötelezett németbarát és szövetséges volt. Még a német megszállás alatt sem mondott le. Azt elismerem, sok mozgástere abban a korban nem volt. Még jóindulatát sem kétlem, azt tette, amit a maga naftalinszagú urambátyám szempontjából helyesnek vélt.
        (0)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 12:38:58
        (moderálva)
        " de tudom, hogy a magadfajtának "... Értem, tehát szerinted vannak a magamfajta buta, primitív emberek, és vannak a rézpéniszű fajta szuperművelt übermensch félék.
        (0)VÁLASZOLOK
      • Rézpéniszű Bagoly2015.06.22. 12:46:10
        (moderálva)
        Lassan már a magnéziumfáklya is kevés lesz ahhoz, hogy világosság legyen ebben a nagy pizzaféle sötétségben ... :D
        (0)VÁLASZOLOK
      • Rézpéniszű Bagoly2015.06.22. 12:47:39
        @Dr.Pizza
        Kezded kapisgálni :D helyes, helyes ... javaslom olvass sokat ma már le is töltheted a könyveket :D
        (0)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 15:21:26
        @Rézpéniszű Bagoly
        Rézfaszú, hittel szemben minden érv felesleges, feladom.
        (0)VÁLASZOLOK
    • Cadwallon2015.06.22. 11:10:40
      (moderálva)
      "És persze a szovejetek legnagyobb szövetségese ugyanaz a két dolog volt, mint Kutuzov idején: a kegyetlenül hideg tél, és a nagy földrajzi távolságok miatt az ellátás és utánpótlás biztosításának lehetetlensége" - Mintha ugyan az oroszokat nem sújtotta volna a tél és a földrajzi távolság. Inkább arról van szó, hogy Napóleon is és Hitler vezérkara is lebecsülte ezeket a körülményeket (az oroszok meg nem)
      (2)VÁLASZOLOK
    • Csillagpontos2015.06.22. 11:45:20
      @Altair
      Na mivan videójáték nevű p*cs visszapofázol?
      (0)VÁLASZOLOK
  • tehénnyergelő2015.06.22. 10:12:21

    Tulajdonképpen a német birodalom mára elérte azt,amit egy véres háborúval nem tudott elérni,gyarmatosította kelet-európát és a periférián élő népek neki dolgoznak rabszolgabérekért.
    (2)VÁLASZOLOK
    • Dr.Pizza2015.06.22. 11:10:57
      (moderálva)
      A teszkó angol, az auchan francia, a hankukk koreai, van itt éhbérért dolgoztató külföldi cég épp elég. A globalizmusban (nemzetközi monopolkapitalizmus más néven) már nem országok, hanem cégek gyarmatosítanak.
      (0)VÁLASZOLOK
      • zerge12015.06.22. 11:35:46
        (moderálva)
        A most érkező indiai céget kihagytad.
        (0)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 12:06:44
        @zerge1
        Meg még sok mást is gondolom. Egyébként a diplomás feleségem (régi református család csak szólok) dolgozott izraeli cégnél is. Ott bántak vele a legjobban. Most francia tulajdonú cégnél van, inkább no komment.
        (0)VÁLASZOLOK
      • Mekkelek402015.06.22. 14:07:42
        @tehénnyergelő
        Simán hülye vagy .!!!
        (0)VÁLASZOLOK
    • Mekkelek402015.06.22. 14:07:42
      @tehénnyergelő
      Simán hülye vagy .!!!
      (0)VÁLASZOLOK
  • Rézpéniszű Bagoly2015.06.22. 10:11:19

    Nekünk elemi érdekünk lett volna a Barbarossa sikere. Azon - a később a szélsőliberlisok által is elfogadott - judeobolsevik nézettel, hogy szolga szerep jutott volna nekünk ha Hitler ezáltal megnyeri a háborút Európában nem tudok egyet érteni.
    Ma már egyre inkább ismertté válnak azok a mocskos, gerinctelen háttéralkuk ( mindkét oldallon! ) amik ezt az egész világégést mozgatták és mi szánalmas gyalogok voltunk mindegyik nagyhatalom sakktábláján.
    Így, hogy nem nyertek a Németek szintén a szolgasors várt ránk sokkal de sokkal rosszabb feltételek mellett ( gadasági összeomlás,az ország romokban, újabb terülevesztések stb. ), aztán amikor eljött az állítólagos valódi "felszabadulás" akkor megtapasztalhattuk azt, hogy milyen is a német ( meg francia stb. ) gazdasági gyarmatosítás és szolgaság demokratikus köntösben nácizmus nélkül ugyan de hasonlóan kegyetlen hatékonysággal, ezt pol-korreten mi privatizácónak hívtuk amiből a mai napig nem állt talpra az ország. Hitler győzelmével legalább ez a 60 év kimaradt volna az életünkből és ha a győzelem utáni mámoros német légkörben néhány megalázó dolgot le is kellett volnanyelünk vagy el kellett volna fogadnunk mára konszolidálódott volna a helyzetünk.
    Minden rendszert az adot kor és annak körülményei szülik és idővel, amint a körülmények megváltoznak ( kitör pl. a hosszú béke ... ) a legtöbb eszme felpuhul, így volt ez Kubában, így volt e a SZU-ban, így volt ez a Salazar féle Portugáliában vagy a falangista Spanyolországban is.
    Aki ezt ma belátja az "lerohattnácizzák" pedig ez csak a realitás, számunkra a Barbarossa bukása egyet jelentett azzal, hogy megint a pénisz lehető legrosszabb végére kerültünk.
    (1)VÁLASZOLOK
    • Altair2015.06.22. 10:39:22
      (moderálva)
      Nocsak, még egy mocskos neonáci.
      (5)VÁLASZOLOK
      • kantár2015.06.22. 10:54:07
        @Altair
        Hej, ha akkor így, vagy úgy...! Részfaszú társunk konszolidációs teóriája igaz! Abban főleg, hogy most németül társalognánk, és a Magyar Anyanyelvi Szótár nem létezne. Egyike a néhány (csekély) megalázó lenyelésnek. Vegyük úgy, hogy Részfaszú leírásának volt valós alapja.
        A lenézett alacsonyabb faj ellehetetlenítése újra feléledt, de erről nem itt kell beszélni (nekem).
        (0)VÁLASZOLOK
      • Rézpéniszű Bagoly2015.06.22. 11:02:02
        @Altair
        Széleslátókörűséged és vitakultúrád lenyűgöző ... :D
        (2)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 11:47:49
        @Rézpéniszű Bagoly
        "Azon - a később a szélsőliberlisok által is elfogadott - judeobolsevik nézettel, hogy szolga szerep jutott volna nekünk ha Hitler ezáltal megnyeri a háborút Európában nem tudok egyet érteni." My Gosh... Meine Kampf... fajelmélet...übermensch...
        (3)VÁLASZOLOK
      • Mekkelek402015.06.22. 14:10:08
        @Rézpéniszű Bagoly
        Három hónap alatt 450000 magyart deportáltak te nagyon történész!!
        Őket meg gyilkolták !!
        Gondolkogggyá !
        (0)VÁLASZOLOK
    • Drago Brutuc2015.06.22. 10:50:43
      (moderálva)
      nem "rohadtnácizok" (tegyük félre az erkölcsi oldalát, hogy képes valaki igazolni egy eszement, tömeggyilkos rendszert), csak szerényen megjegyzem: a feltevésekre épített történelem a leggagyibb tudomány, hiszen semmilyen valós tényt, gazdasági, politikai, stb folyamatot nem képes a maga oldalára állítani. Kezdjük ott, hogy a rabszolgatartás már a 18-19 században kezdett versenyképtelen lenni, de te nyugodtan játssz tovább a gondolattal, hogy Hitler hosszú távon milyen gazdaságot épített volna belőle.
      (0)VÁLASZOLOK
      • Rézpéniszű Bagoly2015.06.22. 11:01:27
        (moderálva)
        A Harmadik Biodalom gazdasága khm, te kis tudatlan elég modern, piaci alapokra épült és sok sok zsidó is tevékenyen részt vállat benne ellentétben a fősodratú baromságokkal. Igen, bármilyen hihetetlen volt hasznos és haszontalan zsidó. Hitler a háború után visszaállt volna a háborús konjunktúráról erre a modellre ami '39 előtt remekül működött ... és nem igazán láttam sanyarú szerecseneket pl. az AEG gyárban éhbérért robotolni, ellentétben a 30-as évek Észak-Rhodézia rézbányáival ahol igen ...
        Egyébént meg a szeretett Szövetségesek között voltak a legnagyobb "rabszolatartók" a britek és a franciák voltak. Afika, India erről szólt csak épp a Hinduknak vagy épp a Zuluknak nem volt a kezében a világsajtó, hogy teleürtöljék a világot azzal, hogy mennyire kihasználják őket a britek.
        Azért élünk hogy tanuljunk nektek sem késő, persze csak akkorha nem fizetett trollok vagytok itt :D.
        (0)VÁLASZOLOK
      • Drago Brutuc2015.06.22. 11:11:08
        (moderálva)
        Sajnálom, azt hittem, ez vita, az ostoba, személyeskedő fröcsögés nem érdekel. Franciaország 1789-ben, Anglia 1833, USA 1865 ben törölte hivatalosan a rabszolgaságot. Hitler 1940-től akarta bevezetni. Ezek a tények. A többi a te delejes képzelgésed. Ennyi.
        (2)VÁLASZOLOK
      • Rézpéniszű Bagoly2015.06.22. 11:22:56
        (moderálva)
        Látom a nyelvtan sem volt az erősséged, szerinted az idézőjel mire való ?
        Segítek egy picit, ha már a szövegértelmezésed sincs a helyzet magaslatán, csak azt nem értem, hogy akkor hogy a fenébe érettségiztél le ( persze lehet, hogy sehogy :D ) :
        Rabszolga sokféleképpen lehetsz, az, hogy nem adnak róla papírt politikailag már nem volt népszerű a 19. században viszont számos alternatív módszer létezik, hogy ellenőrzött, tehát nem szabad személy lehess. Szerinted ma az vagy? El tudsz menni oda ahova akarsz pl. most azonnal ? Valszeg nem mert akkor te sem itt a Zorigón kommentelgetnél ...
        (0)VÁLASZOLOK
      • zerge12015.06.22. 11:45:54
        @Rézpéniszű Bagoly
        Igazad van Bagoly, rabszolga sokféleképp lehetsz, ott vannak pl. a munkatáborok, mint alternativ módszer. Azon gondolkodom melyik ország lehetett aki ilyeneket alkalmazott. Voltak a szovjetek meg volt valami másik ország, segits már ki légyszi....
        "Hitler a háború után visszaállt volna a háborús konjunktúráról erre a modellre..." - már innentől nehéz a beszélgetést folytatni, mert ez egy "mi lett volna ha" elmélet, amit kb. minden tisztességes történész (nem tudom hogy az vagy-e) körberöhög. Azon filozok egyébként, hogy miért próbálod magad beállitani ilyen nagyon okosnak, akihez képest mindenki másnak tanulásra van szüksége...:) Jah, egyébként az alapkommented érdekes, de semmi több egy elméleti fejtegetésnél, igen kevés tényre támaszkodva (milyen lett volna a légkör, milyen megalázó dolgot kellett volna lenyelnünk, etc.), ennyi erővel Philip K. Dick: Az ember a Fellegvárban c.sci-fi-jét is tényként kezelhetnénk. Jah, eszme, valahogy kihagytad a példák közül Észak-Koreát, nagyot puhult a rendszer...
        (1)VÁLASZOLOK
      • zerge12015.06.22. 11:46:51
        (moderálva)
        " Szerinted ma az vagy? El tudsz menni oda ahova akarsz pl. most azonnal ? Valszeg nem mert akkor te sem itt a Zorigón kommentelgetnél ..." - tehát tisztázzuk, ha nincs pénzed, hogy utazz akkor rabszolga vagy? Hm, érdekes elmélet.
        (0)VÁLASZOLOK
      • Dr.Pizza2015.06.22. 11:47:49
        @Rézpéniszű Bagoly
        "Azon - a később a szélsőliberlisok által is elfogadott - judeobolsevik nézettel, hogy szolga szerep jutott volna nekünk ha Hitler ezáltal megnyeri a háborút Európában nem tudok egyet érteni." My Gosh... Meine Kampf... fajelmélet...übermensch...
        (3)VÁLASZOLOK
      • Rézpéniszű Bagoly2015.06.22. 12:01:30
        (moderálva)
        Hozzál már össze azzal aki fizet neked ezért a sok hülyeségért :) Biztos jó órabéred lehet mert nekem már fájnának az ujjaim ha ennyiszer le kellene gépelnem ezeket a "rohadt náci vagy" kommenteket :D
        Nem is beszélve arról, hogy mennyire egysíkú és unalmas :D szóval tuti fizetnek, mert ennyire topa nem lehet valaki magától :D
        (1)VÁLASZOLOK
      • KószaFeri2015.06.22. 12:34:45
        @Rézpéniszű Bagoly
        @Bagoly:
        "Látom a nyelvtan sem volt az erősséged"
        ... akkor a Német helyett is tessék németet írni.
        (0)VÁLASZOLOK
      • zerge12015.06.22. 12:35:23
        (moderálva)
        Nem náciztalak le egy szóval sem, azt mondtam, hogy amit irsz az nem egyéb mint egy fantazmagória. Ezzel te sem tudtál vitatkozni (személyeskedés az nem vita, pupák;). De igazad van, szerintem én is inkább vitatkozok szakmabelivel, aki tudja is mit beszél;)
        (0)VÁLASZOLOK
      • Rézpéniszű Bagoly2015.06.22. 12:48:53
        (moderálva)
        Pizzának szántam csak a Zorigo hozza a formáját :D
        (0)VÁLASZOLOK
      • Hidrogén-peroxid2015.06.22. 13:12:35
        @Rézpéniszű Bagoly
        könnyű egy egy rosszabb napon magunkat rabszolgaként emlegetni, de nézz csak utána hogy mit is jelentett ez a szó legszorosabb értelmében (pallosjog, első éjszaka joga, röghözkötés, stb.) az átlag úri módon él egy rabszolgához képest
        (0)VÁLASZOLOK
      • zerge12015.06.22. 13:27:44
        @Rézpéniszű Bagoly
        Meg is lepődtem, ezek szerint helyesen.
        (0)VÁLASZOLOK
      • Mekkelek402015.06.22. 14:10:08
        @Rézpéniszű Bagoly
        Három hónap alatt 450000 magyart deportáltak te nagyon történész!!
        Őket meg gyilkolták !!
        Gondolkogggyá !
        (0)VÁLASZOLOK
    • Dr.Pizza2015.06.22. 11:47:49
      @Rézpéniszű Bagoly
      "Azon - a később a szélsőliberlisok által is elfogadott - judeobolsevik nézettel, hogy szolga szerep jutott volna nekünk ha Hitler ezáltal megnyeri a háborút Európában nem tudok egyet érteni." My Gosh... Meine Kampf... fajelmélet...übermensch...
      (3)VÁLASZOLOK
    • Mekkelek402015.06.22. 14:10:08
      @Rézpéniszű Bagoly
      Három hónap alatt 450000 magyart deportáltak te nagyon történész!!
      Őket meg gyilkolták !!
      Gondolkogggyá !
      (0)VÁLASZOLOK
  • Shaba2015.06.22. 09:57:54

    Ez egy érdekes kitétele a szövegnek, anno magam is tűnődtem ezen eleget, nevezetesen: Úgy vélte, (...) a szovjet hadsereggel pedig amúgy is néhány hét alatt végez a német „Blitzkrieg”. Ami igaz is lehetett volna, ha a szovjet hadsereg egy olyan határ mentén ülős, bevárós fajtája lett volna az ellenségnek. De nem az volt, éspedig egynél több okból sem. Mégpedig hogy az orosz földrajzi méretek és viszonylatok között volt meddig és hová hátrálnia. Aztán újra volt meg újra. Hitler talán megrekedt gondolkodásában, mikor nagyra törő terveit szövögette, a fegyverzet, a hadosztályok száma meg a logisztikai kritériumok számszerű összevetésénél, de a felvonulási-előrenyomulási tereppel, az irdatlan orosz síksággal és az ottani éghajlattal szemlátomást nem kalkulált. Pedig négy emberöltővel korábban Bonaparte ármádiáját is alapvetően ez emésztette föl, és akárhogy nézzük is, a Harmadik Birodalom precíz katonai gépezete sem igen tudott e két akadálynak komolyan és hathatósan fölébe kerekedni. Rajta is vesztek.
    (0)VÁLASZOLOK
    • tumbokalandjai2015.06.22. 10:22:40
      @Shaba
      ekkora országot sosem tudott volna ellenőrzés alatt tartani.ebből is látszik,hogy nem volt normális.
      (0)VÁLASZOLOK
  • L.umniczer2015.06.22. 09:55:39

    Hitler igazából csak egy hibát követett el: alábecsülte az ellenfelét. Örök hiba ez, nem ők voltak az elsők, és nem ők lesznek az utolsók, akik elkövették. A pökhendi német vezetés nem vette emberszámba az oroszokat, semmibe sem nézte a technikájukat és a szervezőképességeiket.
    Meg is lepődtek, amikor szembe találták magukat a nagyon egyszerű (tehát könnyen és nagy tömegben gyártható!), de sok esetben igen hatékony fegyverekkel (PPsh, PPSZ, T 34, Il-2, PTAB bombák, Katyusha, stb.), és azon is nagyot néztek, hogy a ruszkik képesek voltak gyakorlatilag az egész nehéziparukat három hónap alatt átköltöztetni az Ural mögé.
    A német mérnöki géniuszba vetett hit, a műszaki perfékcionizmus volt vereségük másik oka, mert ameddig elkészült egy Tigris, addig az oroszok nyolc T-34-est gyártottak. Hiába volt kiváló tank, a Tigris ekkora létszámfölénnyel egyszerűen nem tudott mit kezdeni.
    Persze, Hitlernek nem volt más választása, mert csakis Oroszország legyőzésével és annak erőforrásainak megtakarításával válhatott volna Németország globális hatalommá és léphetett volna be az "Érinthetetlenek" klubjába.
    Ha Oroszország elesik - Anglia kiegyezett volna Hitlerrel, Amerika folytatta volna a semleges politikáját, Európában pedig ma a német lenne a társalgás egyes számú nyelve.
    (1)VÁLASZOLOK
    • Altair2015.06.22. 10:11:52
      (moderálva)
      A végkövetkeztetésed szerintem hibás. Egy ilyen elnyomó, totálisan erőszakos, egész Európát leigázó birodalom nem maradt volna sokáig egyben. A XX. század nem az ókor volt, hogy egy Római Birodalom méretű de az alattvalóit semmibe vevő és akár el is pusztító állam évszázadokig fenn tudott volna maradni. Átmeneti kiegyezés után szép lassan szétesett volna az egész. Az egész mondjuk elkezdődhetett volna Hitler halálával, ás mára nem maradt volna belőle semmi, csak mementóként állna egy-egy darab pár megalomániás épületkolosszus falaiból az utókor számára.
      (1)VÁLASZOLOK
      • L.umniczer2015.06.22. 11:30:42
        @Altair
        Senki sem mondta, hogy tartós lett volna. K.b a CCCP sorsára juthatott volna, de azért lehetett volna igen komoly hatása a világtörténelem alakulására.
        (0)VÁLASZOLOK
      • noszti2015.06.22. 11:47:16
        @L.umniczer
        Nem hiszem,hogy a német győzelem esetén Magyarország létezhetett volna!
        (0)VÁLASZOLOK
    • mari neni2015.06.22. 10:42:02
      (moderálva)
      Paulus amikor meglátta az elsö T34-est azt irta a naplojába, ha nem gyözzük le az oroszokat mielött elkezdik ezeket a páncélosokat tömegesen gyártani elvesztünk!, ez a páncélos sok nyugati katonai folyoirat szerint is a világháboru legjobb páncélosa volt, forradalmian uj torony formátuma miatt a lövedekek sokkal kisebb kárt tettek benne
      (0)VÁLASZOLOK
      • L.umniczer2015.06.22. 11:34:19
        (moderálva)
        Igen, a T-34-es forradalmi tank volt: újfajta torony, döntött páncélzat, Kristie-féle felfüggesztés és dízelmotor alkalmazása voltak a legnagyobb újításai.
        Nem fagyott be, nehezen gyulladt ki, mindenhol elment és gyors volt.
        Több nem is kellett.
        (0)VÁLASZOLOK
      • noszti2015.06.22. 11:47:16
        @L.umniczer
        Nem hiszem,hogy a német győzelem esetén Magyarország létezhetett volna!
        (0)VÁLASZOLOK
      • Lacusch2015.06.22. 13:54:03
        @L.umniczer
        L.umniczer2015.06.22. 11:34:19
        Azért tegyük hozzá: Tiger I-II összesen készült 2000db-nál kevesebb, Panther kb.5000db.
        Német részről beszámítható még a Pz.-IV F-G verziói, StuG III-IV szintén hosszú csövű verziói, valamelyest a Pz-III és a PaK ütegek.
        Ezzel szemben szovjet részről CSAK a T-34 és klónjai 55000db-ot tettek ki (JSZ, KV harckocsikon kívül).
        És akkor még ott van az amcsik által gyártott szintén 50000 körüli Sherman család (kétfrontos háború, ugye...), a brit, francia hk-kat nem is említettem.
        A T-34-esek így is 80%-os veszteségi rátával fejezték be a háborút...
        (Egyébként a repülőik sem voltak túlságosan megáldva a nagy túlélőképességgel:pl. egy Il-2 pilóta 10 bevetésre volt "tervezve", és ez alatt 7 lövészt "fogyasztott el")
        Vagyis: "Sok lúd disznót knockoutol" by Rejtő
        (0)VÁLASZOLOK
    • Orán_takarodj2015.06.22. 10:53:01
      @L.umniczer
      igaziból a tigris nem a háború elején jelent meg. eleinte a németek főleg Panzer III/IV-es közepes harckocsikat használtak. Arra jelent meg az orosz T-34-es a 76 mm-es lövegével ami megfelelt a német közepes harckocsik ellen. Nem is szólva a nem olyan nagy számú KV nehéz harckocsikról. Ekkor a németek bevezették a Tigris nehéz harckocsit. ami ellen már kevés volt a 76 mm-es löveg. Csak hát a németek soha nem tudtak elég Tigrist gyártani. Pár ezer darabot készítettek több év alatt is. Aztán az oroszok a Tigrisre válaszul megcsinálták a T-34-85-öt. ami már 85 mm-es ágyúval volt felszerelve. ami már képes volt kilőni a Tigrist is. Aztán a németek kihozták a Tigris II vagy más néven a Királytigrist. Amiből még kevesebbel rendelkezetek soha nem volt elég.. Az oroszok nagyjából 30-35 ezer T-34-est gyártottak és úgy 20-22 ezer T-34-85-öt...
      A tigrisekből havi szinten 20-100 darab közt gyártottak. a legnagyobb bevethető állomány 1944 nyarán volt 670 körül.
      A tigris páncél átlövő képessége Pzgr 40-es kemény magvas páncél törő lőszerrel 88 mm-es L/56-os löveggel(kb. 5 méteres löveg) 30 fokos becsapódási szögnél 100 méterről 171 mm, 500 méterről 156 mm, 1000 méterről 138, 1500-ról 123 mm, 2000 méterről 110 mm.... messzebbről már vak véletlen volt ha talált...
      Egy amerikai harckocsizó mondta állítólag, hogy a Tigrisben egy jó dolog van... hogy nincsen belőlük sok. :)
      (0)VÁLASZOLOK
    • macskaragu2015.06.22. 10:57:20
      (moderálva)
      "ameddig elkészült egy Tigris, addig az oroszok nyolc T-34-est gyártottak"
      A matek nem stimmel, Tigrisből ezervalahányszáz készült, T-34-esből több, mint harmincezer. Kevered azzal, hogy 1 Tigris kilövése (a statisztikusok szerint) kb. 8 db T-34-es életébe került.
      (0)VÁLASZOLOK
      • L.umniczer2015.06.22. 11:40:04
        @macskaragu
        Igen, rosszul fogalmaztam. Azt akartam írni, hogy az ipar szempontjából egy Tigrisnek nyolc T-34-es volt ekvivalens.
        (0)VÁLASZOLOK
      • noszti2015.06.22. 11:47:16
        @L.umniczer
        Nem hiszem,hogy a német győzelem esetén Magyarország létezhetett volna!
        (0)VÁLASZOLOK
      • lolesz2015.06.22. 11:58:01
        @macskaragu
        Nagyjából a Tigris-Shermann is hasonló paritáson volt.
        Kaptak az oroszok is Shermannokat de nem szerették, mert találat esetén fáklyaként lángolt.
        (0)VÁLASZOLOK
    • noszti2015.06.22. 11:47:16
      @L.umniczer
      Nem hiszem,hogy a német győzelem esetén Magyarország létezhetett volna!
      (0)VÁLASZOLOK
  • Terrence Bill2015.06.22. 09:55:29

    Terrence Bill2015.06.22. 08:55:01
    Napi betevő nácifasisztás cikk megérkezett.
    Már éppen kitört rajtam a hiánybetegség.
    ----------------------------------------------------------------------
    .
    Ha valaki megmondja mi volt Adolf Hitler igazi neve, amit még kikeresztelés előtt viselt, kap egy nyalókát.
    (0)VÁLASZOLOK
    • Orán_takarodj2015.06.22. 10:17:26
      (moderálva)
      Hitler eredeti neve Hitler volt... legfeljebb az apja eredeti neve ami kérdés, mert eredetileg Alois Hitler az apja házasságon kívüli gyerek volt. Így anyja nevét viselte egy darabig aki Schicklgruber volt. Aztán az apja anyja férjhez ment egy Heidler ("Kisbirtokos") nevű fickóhoz. Aztán később egy hivatalnok a kevésbé parasztos formában Hitler-ként jegyezte be. így ez lett a családneve az apjának. Mikor Hitler megszületett már Hitler néven született....
      (0)VÁLASZOLOK
      • Orán_takarodj2015.06.22. 10:23:18
        @Orán_takarodj
        Az anyját meg Klara Pölzl-nek hívták. Az apjánál dolgozott cselédként, aki vámtisztviselő volt. majd késöbb feleségül vette...
        (0)VÁLASZOLOK
      • Terrence Bill2015.06.22. 10:26:07
        (moderálva)
        Bazmeg ha anyja nevét viselte egy darabik akkor az első név Schicklgruber volt.
        Vagy tévednék?
        (0)VÁLASZOLOK
      • Yusuf2015.06.22. 10:44:16
        @Terrence Bill
        Csak hogy megértse bazmeg Schicklgruber a nagyanyja volt ő nem viselte ezt a nevet hanem az apja.
        (0)VÁLASZOLOK
  • Guinness2015.06.22. 09:53:10

    A német hadvezetés azzal nem számolt a szovjetek részéről, hogy inkább a távol-keleti kultúrába tartoznak, és nem nyugatiba.
    Ahogy az USA is megdöbbent a Vietnami háború kapcsán a távol-keleti harcmodoron, ami semmibe vette az emberéletet a magasztos cél felé vezető úton, úgy a németek sem voltak fölkészülve arra, hogy Sztálin is hidegvérrel küldi a front mészárszékébe a saját hadseregét. A szovjet hadvezetés inkább küldte volna a biztos halálba a teljes szovjet népet, mint hogy behódoljon a németeknek.
    A német katonák az európai neveltetésükkel nehezen tudták elfogadni, hogy a szovjet katonákkal nem harcolnak, hanem pusztítaniuk kell a technikai hiányosságaikat emberszámmal kompenzálni igyekvő ellenfelet. Egyszerűen megcsömörlöttek a német katonák a folyamatos gyilkolástól, mert a németek a porosz hagyományok szerinti háborút akarták vívni, de a szovjetek ebben nem voltak partnerek. A német hadsereg morálját törte meg az, hogy a katonák mészárosoknak érezték magukat. A katonák nem tudták összeegyeztetni a poroszos hagyományaikkal azt, hogy nem vehetik emberszámba az ellenfelüket, mert akkor a hústömeg maga alá temeti a német erőket. A korábbi hadszíntereken (francia, lengyel, egyiptomi harcok) tisztességes háborút vívhattak, ahol a vesztes fél elismerte a vereségét a további veszteségek mérséklése érdekében. Erre is utal a cikkben is kiemelt idézett: "Csak be kell rúgnunk az ajtót, és az agyaglábakon álló óriás magától fog összeomlani".
    A szovjet emberveszteségek 75%-a azért jelentkezett, mert a népet (lakosság+hadsereg) "húsakadályként" használta a szovjet hadvezetés. Jó példa erre Zsukov gúnyneve is, ami a "Mészáros", mert nem törődött a veszteségekkel, csak a tervet akarta teljesíteni.
    Az pedig viszonylag elfogadott álláspont, hogy a Molotov–Ribbentrop-paktumot egyik fél sem akarta betartani, mindkét fél támadni akart, és ha nem a németek indulnak meg, akkor a szovjetek támadtak volna valószínűleg még ugyanúgy 41 tavaszán.
    (1)VÁLASZOLOK
  • -czy2015.06.22. 09:46:57

    Csatlakozom "narancsová"-hoz: a közölt térkép teljesen rossz! A kérdéses időszakban, 1941-ben (már és még) nem volt Lengyelország (a két jó barát, Németország és a Szovjetunió felosztották egymás között). Nem volt Csehszlovákia sem, Cseh-Morvaországot a Német birodalomhoz csatolták, Szlovákia önálló, náci szövetséges ország volt. Jugoszlávia sem volt, több önálló országra szakadt (akárcsak napjainkban, csak más határokkal... Ezek után nem csodálkozhatunk, hogy a korabeli Magyarország is tévesen van ábrázolva: lemaradt a visszacsatolt Délvidék, északon a Csallóköz, Komárom, Érsekújvár, Fülek stb, Keleten "Romániánál maradt" a Székelyföld... Az nem meglepetés számomra, hogy a térkép készítőjének (gondolom valamilyen amerikai "tudós történésznek") fogalma sincs sem az egykori, sem a mostani valóságos európai viszonyokról. Ők ennyit tudnak rólunk, idáig terjednek az ismereteik (és mégis jól megvannak...). Ilyen "alapos" ismeretek alapján hozzák meg döntéseiket, amivel egyre újabb és újabb válságokat idéznek elő - napjainkban Irak, Szíria, Líbia és az ezekből következő európai menekültáradat a jó példa. De az, hogy az ilyen szemeteket kritika nélkül, egy az egybe átveszi és leközli a magyar média, esetünkben az ORIGO cikkírója, az felháborító! Mi lehet az oka? Tudatlanság, hanyagság, figyelmetlenség, szolgalelkűség - vagy szimplán hülyeség?
    (3)VÁLASZOLOK
    • GWS2015.06.22. 10:20:03
      @-czy
      Ha lehiggadtál, nézd meg mit akar a térkép illusztrálni, a németek területfoglalását június 22. és augusztus 1. között, és ha ez nem stimmel, azt írd meg, hogy szerinted miért nem. A közép és a dél hadseregcsoport közötti bemélyedés miatt állította meg Hitler von Bock hadseregcsoportját és vont el onnan erőket délre, hogy kiegyenesítsék az arcvonalat, ezt mutatja a térkép. Az Éresekúvározásodnak , Szíriának és Líbiának semmi köze a tárgyhoz.
      (0)VÁLASZOLOK
  • Drago Brutuc2015.06.22. 09:43:45

    Ez az "1 hónap" egy szépen hangzó tévedés. Hitler soha, semmilyen körülmények között nem tudta volna térdre kényszeríteni a Szovjetuniót. Lehet, hogy babonás nem volt, de ostoba minden bizonnyal, nem tanult Napóleon példájából. Egy ilyen mélységű országot egyszerűen képtelenség elfoglalni, utánpótlást biztosítani, logisztikát szervezni. Mégha Moszkvát el is foglalja, nem történik semmi, az Urálon túli területekről özönlött az utánpótlás. Elképzelhetetlen mennyiségű ember. És az oroszok kiválóak a harcra: büszkék, hazaszeretőek és kellően igénytelenek (Napóleon Korzikai katonái állítólag bőven fagypont felett pusztultak el a hidegtől!). Szóval Hitler már akkor elvesztette ezt a háborút, amikor egyáltalán eszébe jutott ez a tébolyult ötlet.
    (0)VÁLASZOLOK
    • tumbokalandjai2015.06.22. 10:27:31
      @Drago Brutuc
      ebből is látszik,hogy nem volt normális. láttam egy filmet,utánpótlás bőven volt.és a németeknél?a gyerekek?
      (0)VÁLASZOLOK
    • Cadwallon2015.06.22. 11:03:03
      (moderálva)
      "Egy ilyen mélységű országot egyszerűen képtelenség elfoglalni, utánpótlást biztosítani, logisztikát szervezni" - Ami Dzsingisz kánt és fiait (illetve unokáit, Batut és Hülegüt) illeti, ők ennél jóval nagyobb területen operáltak (igaz, nem egy év leforgása alatt)
      (0)VÁLASZOLOK
  • DrTaláldky2015.06.22. 09:42:12

    És még mivel nem számolt a Fűhrer?
    .
    Az orosz téllel!
    .
    Amikor a német katonák elfogták az első szovjet hadifoglyokat, a hasukat fogták a röhögéstől: A kalasnyikovoknak tölgyfából készült a závárzata, amely szinte lötyögött a fegyverben. Bezzeg az ő závárzatuk század-miliméter pontossággal készült. Aztán jött a tél, és a század-miliméteres pontosság miatt a német gépkarabélyok rendre befagytak, megszorultak a -30 fokos hidegben, míg a tölgyfából készült závárzat még mindig működött.....
    .
    És az orosz tél miatt már Napóleonnak is meggyűlt a baja a hadtáp utánpótlással.... A Fűhrernek is.
    (0)VÁLASZOLOK
    • Drago Brutuc2015.06.22. 09:52:30
      (moderálva)
      Pontosan. Nem véletlen, hogy az európai harcászathoz szokott német "hadizsenik" (pld Rommel) csak a nyugati fronton tudtak látványos stratégiai győzelmeket elérni, keleten az -első inváziót kivéve- csődbe ment a tudomány.
      (0)VÁLASZOLOK
    • Terrence Bill2015.06.22. 10:00:07
      (moderálva)
      Fából készült zárvárzatról még nem hallottam.
      .
      Talán képed is van róla?
      Gébkarabély a németeknek pedig még nem volt rendszeresítve.
      Majd csak 1943-44 felé.
      (1)VÁLASZOLOK
      • Rókarezisztens Kopasztyúk2015.06.22. 10:09:37
        (moderálva)
        Az olyan apróságokról is megfeledkezhetünk, hogy a "kalasnyikov" 1947-ben lett rendszeresítve...
        (0)VÁLASZOLOK
      • lolesz2015.06.22. 12:00:12
        @Rókarezisztens Kopasztyúk
        Biztos a moisin-nagant puskára gondolt. (századforduló előtt rendszeresítve, a legelterjedtebb lövészfegyver volt a Vörös Hadseregben 1941-ben.)
        (0)VÁLASZOLOK
      • DrTaláldky2015.06.22. 12:22:27
        (moderálva)
        Sajnos fényképet nem találtam róla! De én úgy tudom, hogy a dobtáras is "Kalasnyikov" volt.
        (0)VÁLASZOLOK
      • DrTaláldky2015.06.22. 12:30:18
        @DrTaláldky
        Viszont találtam egy oldalt, ahol a német és az orosz fegyverekkel foglalkoznak:
        http://wwwenemy93.5mp.eu/web.php?a=wwwenemy93&o=v4ZONXvTEn
        Ezen az oldalon foglalkoznak a fegyverek hidegtűrésével is. Igaz: a részletes fölépítésre vonatkozóan itt sem találtam adatot.
        (0)VÁLASZOLOK
  • Shaba2015.06.22. 09:40:47

    Újra és újra ugyanaz a hiba: "Az arisztokratikus – és a nácikat nem igazán szívlelő – Gerd von Rundstedt vezértábornagy (a képen középen) a Dél Hadseregcsoportot vezényelte a Barbarossa hadművelet idején" – képaláírás. Mármost a szívlelni és a szívelni nyelvünkben messze nem ugyanazzal az értelemmel bír, és itt az utóbbi volna használatos.
    .
    Ellenben a Bonapartéra tett kiemelt utalás utáni egyszavas bekezdés cinikus iróniája zseniálisan ül. Tényleg úgy tűnik, hogy Adolf Hitler nem volt babonás. Ám sokkal szerencsésebb sem, mint francia elődje volt ugyanezen hadászati kísérletezésében.
    (0)VÁLASZOLOK
  • Uticensis2015.06.22. 09:38:55

    Tanulságos olvasmány az untermenschező kertészákosoknak.
    (1)VÁLASZOLOK
  • Kurir2015.06.22. 09:36:16

    "Valamennyi vezérkari tankönyv egyik legfontosabb alaptétele, hogy bármilyen támadó hadművelet a stratégiai célok és a taktika kidolgozása mellett kell hogy rendelkezzék egy minden más prioritás felett álló hadászati céllal, amelyet lehetőség szerint végig fenn kell tartani. "
    "A cél hiánya már az első hónapokban, 1941 diadalmas nyarán, a világtörténelem legnagyobb és rendre német győzelemmel végződő katlancsatái idején is komoly irányítási zavarokat okozott."
    MINTHA MA IS LENNE ILYEN "HADTUDOMÁNYI" VEZETŐ... AKI NEM TUDJA A CÉLJÁT, A KATONÁINAK A TERÜLETFOGLALÁSÁVAL. *VALÓSZÍNŰLEG... Ő SEM "VEZÉRKARI TANKÖNYVBŐL" TANULTA A KGB-s "HADVISELÉST"...
    (0)VÁLASZOLOK
  • jagello2015.06.22. 09:28:30

    A magyar felderitok is talaltak bizonyitekokat arra vonatkozolag, hogy Sztalin tamado haborura keszult. Talaltak egy raktart, ahol tobbmillios orosz-nemet es nemet-orosz szotar volt beraktarozva.
    (1)VÁLASZOLOK
  • Terrence Bill2015.06.22. 09:26:39

    Ennek az egész rohadt cikknek a rákfenéje hogy Hitler a valójábon Solomon Rotschild törvénytelen unokája.
    Innentől kamuság a cikk...
    (0)VÁLASZOLOK
  • Terrence Bill2015.06.22. 09:25:12

    Gyönyörű lány hagyja el az országot a plakátkampány miatt
    ----------------------------------------------------------------
    Mennyivel jobb téma volt ez.
    Persze én a nácifasztáskoncentréciósokat is csipázom
    (1)VÁLASZOLOK
  • sandor542015.06.22. 09:18:22

    A Német Birodalom és a Szovjetunió sohasem voltak szövetségesek, sohasem szerződtek közös célok megvalósítására. Hitlert éppen azért támogatták a nyugati hatalmak, mert a kommunizmus megsemmisítését tűzte ki céljának és ezért a célért a nyugatiak mindent elkövettek, hogy a Hitlerájt keletre tereljék a Szovjetunió ellen. Feláldozták ezért Ausztriát, Csehszlovákiát és Lengyelországot, Dániát és Norvégiát, Jugoszláviát, Albániát és Görögországot is. Közben a háború kitörése előtt pávatáncot jártak a Szovjetunióval, szövetséget kínálva neki a németek ellen, azonban a szövetség helyett csak az időt húzták tárgyalásokkal. Mivel Hitlernek szüksége volt a szovjetellenes háborúhoz a közös határra, eldöntötte Lengyelország lerohanását, ehhez szüksége volt a Szovjetunió semlegességére, ezért ajánlotta fel a megnemtámadási szerződést nekik. A Szovjetunió meg élt a lehetőségekkel, a nyugati határait többszáz kilométerre előre tolva a háború esetére teret és időt nyerve anémet támadás kivédésére elfogadta az ajánlatot. A Szovjetunió ugyanúgy nem volt Hitler szövetségese, mint Anglia, Franciaország, meg Svédország - jóllehet a franciák és az angolok segítették Hitlert, mert a hadüzeneten kívül semmit sem cselekedtek, Svédország meg a német hadiipar legnagyobb üzleti támogatója volt, a svéd vasérc tette lehetővé a működését.
    (0)VÁLASZOLOK
    • GWS2015.06.22. 09:40:42
      (moderálva)
      Ez nézőpont kérdése. A megnemtámadási megállapodást egy sor más szerződés is kiegészítette, stratégiai nyersanyagszállításra, sőt bizonyos katonai együttműködésre is kiterjedően. Hitler felajánlotta a szovjeteknek az Anglia elleni közös fellépést is, illetve a háromhatalmi szövetséghez való csatlakozást. A Barbarossa napján, még éjfél után néhány perccel is elhagyta egy szovjet szerelvény az országot, ami olajat szállított Németországnak. A te felfogásod szerinti szövetségi elemeket abszolút nélkülöző megállapodásnak sokkal inkább az 1941 áprilisában aláírt szovjet-japán megnemtámadási szerződést lehet tekinteni, amely valóban csak erről, semmi egyébről nem szólt.
      (0)VÁLASZOLOK
      • Cadwallon2015.06.22. 10:52:57
        @GWS
        "A megnemtámadási megállapodást egy sor más szerződés is kiegészítette, stratégiai nyersanyagszállításra" - Kereskedtek, de ettől még nem tekinthetjük a szövetségesének (Svédországból meg vasércet importált Németország, ami bizony stratégiai nyersanyag, de ettől még Svédország nem volt Németország szövetségrese)
        (0)VÁLASZOLOK
      • hard yakka2015.06.22. 14:20:48
        @sandor54
        Ez az együttműködés már kezdetben is fájt, például Nagy Britannia miniszterelnökének Lloyd Georgenak, aki így írt:
        „A legnagyobb fenyegetés most szerintem abban a tényben áll, hogy Németország sorsát összekötheti a Bolsevikokéval, anyagi és szellemi forrásait, hatalmas szervezőképességét a forradalmi fanatikusok rendelkezésére bocsáthatja, akiknek az álma a világ elfoglalása, a fegyverek erejével, a Bolsevikok számára.” (idézett könyv, 17. oldal)
        Ez a felfogás az 1922-ben megkötött német-szovjet rapalloi szerződésre vonatkozó reakciója volt az angol miniszterelnöknek.
        Forrás: Yuri Dyakov - Tatyana Bushuyeva: The Red Army and the Wehrmacht: How the Soviets Militarized Germany, 1922-33, and paved the way for Fascism, 1995
        (0)VÁLASZOLOK
    • -czy2015.06.22. 09:54:02
      @sandor54
      Javaslom Sándornak (és mindenkinek, aki még nem látta), hogy nézze meg Andzej Wajda Katyn című filmjét. Utána gondolkodjon el rajta, hogy mi volt a Szovjetunió szerepe Lengyelország felszámolásában.
      (1)VÁLASZOLOK
    • Guillaume2015.06.22. 10:25:32
      @sandor54
      Mi az, hogy sosem voltak szövetségesek? A németek a versailles-i szerződés korlátozásait szovjet segitséggel kerülték meg. Olvasmányok:http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/1922_aprilis_16_a_szovjet_nemet_rapalloi_szerzodes_megkotese/
      https://en.wikipedia.org/wiki/Germany%E2%80%93Soviet_Union_relations_before_1941
      (0)VÁLASZOLOK
    • bocsi2015.06.22. 10:47:30
      @sandor54
      azért nézzél csak utána , hogy Lengyelország területe hogyan is osztódott fel Sztálin és Hitler között. Mikor a németek megtámadták Lengyelországot annak csak kisebb észét foglalták el. A nagyobbat a Szovjetunió foglalta el.
      (1)VÁLASZOLOK
    • hard yakka2015.06.22. 14:20:48
      @sandor54
      Ez az együttműködés már kezdetben is fájt, például Nagy Britannia miniszterelnökének Lloyd Georgenak, aki így írt:
      „A legnagyobb fenyegetés most szerintem abban a tényben áll, hogy Németország sorsát összekötheti a Bolsevikokéval, anyagi és szellemi forrásait, hatalmas szervezőképességét a forradalmi fanatikusok rendelkezésére bocsáthatja, akiknek az álma a világ elfoglalása, a fegyverek erejével, a Bolsevikok számára.” (idézett könyv, 17. oldal)
      Ez a felfogás az 1922-ben megkötött német-szovjet rapalloi szerződésre vonatkozó reakciója volt az angol miniszterelnöknek.
      Forrás: Yuri Dyakov - Tatyana Bushuyeva: The Red Army and the Wehrmacht: How the Soviets Militarized Germany, 1922-33, and paved the way for Fascism, 1995
Posted by at

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)